Traducciones

Ayer, el Gran Editor Sudaca, un individuo altamente neurótico, planteó diversas preguntas sobre lo que podríamos llamar el mercado de lágrimas de la crítica actual.
Y dentro de éste la pertinencia del crítico como individuo enfrentado a un conjunto de obras. Lo que se desprende, también, es la pregunta de si el crítico debiera seguir siendo el garante público del buen gusto. Por supuesto, hoy día los críticos no pueden leer la cantidad inmensa de publicaciones que año con año se editan en cantidades inhumanas. Los críticos mismos han comenzado a ser selectivos en sus búsquedas y en muchos casos la perla de un crítico es la correcta apreciación de un talento en potencia. Yo me sustraigo a estas preguntas porque no puedo contestarlas. En México, que es donde vivo, nunca fue pensable la aparición de críticos que movilizarán la opinión tanto como un Belinsky o un Herzen bajo la Rusia Zarista por esta tradición tan arraigada de vincular la creación con la política cultural. Sin embargo ha habido excelentes críticos. Tampoco creo que sea necesario si el crítico desea mantenerse libre de trabas. La discusión de si existe la crítica siempre será, pienso, un asunto del presente. Con la perspectiva del tiempo veríamos que la crítica estuvo ahí, para bien o para mal, pero estuvo, porque la crítica es algo tan inherente a la propia creación que no puede haber separación. La misma creación, dentro de sus formas y sus paradigmas, es ya una crítica. Lo otro, el amor por los cánones y las bendiciones, es otro asunto. Pero también es un asunto serio. Por lo menos es un intento de darle forma y coherencia a “algo”. En un ensayo al respecto Mathew Arnold aventura una definición de crítica: el desinteresado propósito de captar y difundir lo mejor de cuanto se conoce y piensa en el mundo. En todo caso la crítica debe estar al tanto de los esfuerzos y deficiencias espirituales de una obra sin más consideraciones que su propia mirada honesta.
Por supuesto la crítica es una actividad remunerada (Incluso si un autor no recibe nada por la publicación de su libro, el reseñista y el crítico sí que recibirán. Fallas de origen, como se ve), y eso ocasiona problemas. Pero el crítico debe mantenerse independiente porque esa es su esencia.
De cualquier manera el creador ejerce la crítica dentro de su propio campo, el de la creación, y eso es lo único que le debe importar.